3z小说网

手机浏览器扫描二维码访问

谢振定曹锡宝广兴戴璐（第12页）

汉大臣如汪由敦之得以当面承旨，有一段故事。

赵翼《檐曝杂记》载：

军机大臣同进见，自傅文忠公始。

高宗初年惟讷公亲一人承旨，讷公能强记，而不甚通文义。

每传一旨，令汪文端撰拟，讷公惟恐不得当，辄令再撰，有屡易而仍用初稿者。

一稿甫定，又传一旨，改易亦如之。

文端颇苦之，然不敢较也。

时傅文忠在旁，窃不平。

迨平金川归，首揆席，则自陈不能多识，恐有遗忘，乞令军机诸大臣同进见，于是遂为例。

诸臣既感和衷之雅，而文忠实亦稍释独记之劳。

然上眷倚有加，每日晚膳后，阅内阁本章毕，有所商榷，又独召文忠进见，时谓之晚面云。

当时军机大臣连张廷玉共为七人，而每日进见亦只傅恒、汪由敦二人。

汪为雍正二年翰林，是科会试只朱轼与张廷玉两总裁。

汪为张廷玉得意门生。

雍正、乾隆皆深恶师弟援引、结成朋党，所以汪由敦维护师门，引起乾隆的误会，竟因而革去协办，留刑部尚书任，次年复降为兵部侍郎。

至于张廷玉，当然不承认得到任何信息。

于是又洋洋大篇地下一道上谕，这一次将史贻直拉了出来。

上谕中说：

张廷玉与史贻直素不相合，史贻直久曾于朕前奏张廷玉将来不应配享太庙。

在史贻直本不应如此陈奏，而彼时朕即不听其言也。

张廷玉奏请见面时，称外人亦有议将来不得配享者，朕问谓谁？即明指史贻直所言。

及问以大学士员缺，即奏称汪由敦现在暂署，将来即可办理。

其意谓在朝既与史贻直夙有嫌隙，今经休致，则史贻直独在阁中，恐于伊未便，故援引一素日相好之门生，则身虽去而与在朝无异。

此等伎俩，可施之朕前乎？试思大学士何官，而可徇私援引乎？更思朕何如主，而容大臣等植党树私乎？史贻直即与张廷玉不协，又何能在朕前加以倾陷？若因张廷玉既去，即自矜得意，是亦自取罪戾耳。

大臣等分门别户，衣钵相传，此岂盛世所有之事？

乾隆上谕中，最可注意的是，史贻直与张廷玉“素不相合”

，以及“曾于朕前奏张廷玉将来不应配享太庙”

两语。

史贻直与张廷玉同年，亦皆为年羹尧的同年，年羹尧一向尊重史贻直。

有一次雍正问史：“你是否年羹尧所荐？”

史贻直答说：“荐臣者年羹尧，用臣者皇上。”

以奏对得体，为雍正颇所欣赏，直南书房。

雍正三年四月，山西巡抚伊都望参年羹尧兼管河东盐务时，将其子年富、年斌“伪编商民，隐占盐窝”

，派史贻直往查，据实奏复，证明他并非年党，所以亦为雍正朝始终信任不减的汉大臣之一。

史贻直与张廷玉同年同直南书房，而素不相合，或许为雍正操纵的手段，但造成不合之故，当是因为对年羹尧的态度不同。

年固有取死之道，但他本人的责任，只有三分之一；雍正纵容年羹尧骄恣不法，形如陷阱占三分之一；误会又占三分之一。

在史贻直看，张廷玉应该奏谏疏导，不该推波助澜逢君之恶。

这个看法跟乾隆是一致的。

乾隆对雍正初年由夺位而引起的一连串纠纷，痛心疾首，力为斡旋，而对在雍正朝逢迎帝意的内外臣工，恶感颇深。

孟心史先生著《清世宗入承大统考实》云：